Komentarze do: 20 lat manipulacji

Autor: no isms

no isms — Thu, 17 Sep 2009 15:13:07 +0000

@WP:
niestety nie jest prawdą to co twierdzisz że “To nie jest artykuł tylko depesza PAP”! To artykuł napisany na podstawie depeszy. Świadczy o tym podpis: “PAP, pi”. Więc jasne jest że depeszę z PAPu przerobił ktoś kto raczył się podpisać “pi”. I tak właśnie to działa.

Autor: WP

WP — Sat, 06 Jun 2009 11:19:09 +0000

I jeszcze jedno. Gdybym się przyłożył i poszperał, to każdemu dziennikowi i pewno też tygodnikowi znalazłbym całkiem spory zbiór nierzetelnych materiałów (nie tylko GW, ale też Rzepie, Polsce, Dziennikowi). Zwłaszcza w ostatnich latach się tego namnożyło. O portalach już nie wspomnę, bo to w większości śmietniki.

Autor: WP

WP — Sat, 06 Jun 2009 11:14:59 +0000

@ no isms
A ja napisałem, że nie ma nic wspólnego?? Są odrębne redakcje, tworzące odrębne materiały. Gazeta.pl robi swoje i Gazeta Wyborcza swoje. To tak jakbyś mówił, że radiowa Jedynka jest beznadziejna, bo w radiowej Trójce w wiadomościach pomylił się dziennikarz.

To nie jest “rzekoma” depesza PAP, tylko depesza PAP. Wystarczy spojrzeć na podpis. Jeśli twierdzisz, że to tekst Gazety Wyborczej, to z łaski swojej znajdź go w archiwum GW.

“czemu nie odniesiesz się do 3-go przykładu?”
Bo jako jedyny dotyczy GW. Ale to nie zmienia faktu, że 2/3 Twojego materiału jest nierzetelne. Czyli dokładnie takie, jak tekst o Wolniewiczu.

Autor: no isms

no isms — Thu, 04 Jun 2009 18:14:59 +0000

@WP:
no tak, portal gazeta.pl nie ma nic wspólnego z GW ?
jeśli chodzi o rzekomą depeszę PAP, to czyżbyś sugerował że kłamstwo powtarzane przestaje być kłamstwem?
czemu nie odniesiesz się do 3-go przykładu?

Autor: WP

WP — Thu, 04 Jun 2009 14:45:22 +0000

“21 lutego 2006 Gazeta Wyborcza alarmuje, że “Spada poparcie dla prezydenta””

To nie jest artykuł Gazety Wyborczej tylko depesza PAP, do której ktoś z redakcji gazeta.pl (odrębnej od GW) dodał tytuł. Materiał ten był publikowany tylko w portalu gazeta.pl, a nie w dzienniku “Gazeta Wyborcza”.

Drugi zalinkowany przykład, to sytuacja identyczna. Depesza PAP opublikowana tylko w gazeta.pl., a nie artykuł Gazety Wyborczej. To zaś, co autor nazwał komentarzem redakcji Gazety Wyborczej komentarem nie jest, bo jest podpisem pod zdjęcie i napisał to to coś ktoś z portalu gazeta.pl. Tekstu tego nigdy w Gazecie wyborczej nie było.

Proponuję autorowi, by szukał manipulacji Gazety Wyborczej w Gazecie Wyborczej. Bo na razie to sam manipuluje oszukując czytelników. Przed sądem no isms by się w żądnym razie nie wybronił.

Autor: elektronik1

elektronik1 — Sat, 09 May 2009 20:57:01 +0000

Racja GW jest zależna od władzy, ale pokażcie mi jakieś polskie masmedia, które nie są fałszywe, bo sam już nie wiem co czytać. Kiedyś czytałem Dziennik Bałtycki(ojciec prenumeruje), ale jak przejął go the times, to już nic mądrego tam nie piszą. Od czasu do czasu czytam Rzeczpospolitą, ale ona chyba też nie jest niezależna co??
może ktoś zna jakąś w miarę rzetelną gazetę, co by można poczytać, bo ja jakoś mam sentyment, do informacji drukowanych;)
pozdrawiam